Сообщение от
Miki Lauda
К сожалению нет сейчас гарантийки под рукой, поэтому не могу фоткнуть 4-ю страницу, где указана информация по запчастям и аксесуарам, но там говорится, что гарантия 1 год на запчасти и аксессуары распространяется именно на ЗАПЧАСТИ, а не на составляющие (неотьемлемые) части автомобиля, которым является АКБ. Без АКБ эксплуатация авто не возможна. Запчасти тут имеются ввиду те, что покупает владелец авто у ОД для ремонта автомобиля. Понимаете разницу?
Конечно понимаю, поэтому и написал, что можно в принципе "за уши притянуть"
Сообщение от
Miki Lauda
Понятие естественный износ относительно, поэтому не может служить доказательством вины потребителя в возникновении неисправности автомобиля, и отказа производителя от выполнения гарантийных обязательств, а значит юридически ничтожно.
Кроме того, самый первый пункт гарантийных обязательств гласит, что гарантия распространяется на ВЕСЬ автомобиль, а значит и на все его неотьемлемые (составляющие) части. В этом и есть противоречие в гарантийных обязательствах, которое в суде будет истолковано в пользу истца. В одних пунктах договора говорится о гарантии на ВЕСЬ авто, а в других, только на часть. В суде будет важна каждая запятая, каждый предлог. Вот, если бы в первом пункте было бы написано: Гарантия распространяется на весь автомобиль, кроме ХХХ, вот тогда все было бы гораздо сложнее. Противоречий в пунктах договора не было бы, но даже в этом случае, по закону можно требовать замены товара (всего автомобиля) на качественный, т.к. эксплуатация авто без АКБ не возможна, а следовательно АКБ является неотьемлемой частью авто, т.е. на неё действует такая же гарантия, как и на весь автомобиль.
Ну что ж Вы п.2.8 (подпункт 3) то не прочитаете никак (он же есть на Ваших фотках). Не важно где прописаны исключения (в первом пункте или отдельным пунктом), важно, что они прописаны.
2.8
на что не распространяется гарантия (т.е. исключения)
3. ......
...элементы питания и т.п. Более подробный перечень таких деталей ... на странице 36...
И
пока не важно почему исключения... естественный износ или еще что-то... важно, что явное указание на исключение из гарантии - есть!
А вот дальше понятно, что можно строить свою доказательную базу на ничтожности термина "естественный износ" и неправомерности исключения из гарантии таких деталей на основании этого естественного износа... тут конечно соглашусь
Но следуя этой логике можно требовать
гарантийной замены тормозных колодок и дисков например
Эксплуатация автомобиля без них также невозможна, а с неисправными даже опасна, в отличие от АКБ.
Поэтому, в качестве компромисса, скорее соглашусь с тем, что позиции обоих сторон достаточно шатки...
но никак ни с тем, что все здесь
только в пользу покупателя...
Сообщение от
Miki Lauda
Ниссан экономит даже на спичках, поэтому, если бы у них был бы хоть один шанс уйти от ответственности по гарантии на АКБ, они обязательно сделали бы это, но к их сожалению, или к нашему счастью они не могут этого сделать, поэтому и меняют АКБ по гарантии, если видят, что клиента не загрузить и он готов пойти в суд.
Имхо, конечно, но... Думаю, что мотивация у Ниссан другая - маркетинг
Не хотят чтобы репутация была подпорчена,
косяк то явный и это они понимают. А это, даже в случае выигрыша в суде, может привести к убыткам, которые не покроешь экономией "на спичках": "ложечки конечно нашлись, а осадочек то остался"
Сообщение от
Miki Lauda
все-равно другого выхода нет. На старт-стоп обычный АКБ ставить стремно
Так на 2.0 вроде нет "старт-стоп"?
У Вас же вроде 2.0? да и у
RuSport тоже...
Или Вы в общем рассуждаете?