Сообщение от
Belarus
При сдаче машины на ТО обе стороны заполняют акт приемки. Если принимающая сторона не отразила повреждение кузова в этом акте, то и выдать автомобиль обязана без таких повреждений. Писать в акте, что машина грязная, равносильно тому, что писать будто она зеленая или красная, т.к. политика Ниссан обязывает СТО провести бесплатную мойку при любом нахождении автомобиля в зоне ремонта.
Из ремонта машина возвращается клиенту опять же под акт, но уже с указанием появившейся проблемы. Имея на руках два акта, в одном из которых ничего о повреждении кузова нет, а в другом уже есть, вы имеете доказательства вины СТО в повреждении вашей машины. Соглашаться на следствие со стороны заинтересованного в исходе дела механика никак нельзя - вполне возможно, что повреждение машина могла получить не в зоне видимости камер, если и просматривать видео, то только совместно.
Ну не совсем так.
Если в акте приемки подчеркнули фразу, что осмотр не производился ввиду его загрязненности и клиент это подтвердил своей росписью, то это по сути снимает с од прямую ответственность за ущерб. При этом клиент конечно может потребовать ознакомиться с видео камер наблюдения, чтобы доказать вину од. В любом случае не стоит доверять эту процедуру самому од, он не заинтересован в результате.
То, что авто не помыто как то декларирует Ниссан ничего не значит, тк клиент в акте с этим согласился. Мастер просто скажет что это была взаимная договоренность.
Имхо, стоит попытать счастье с камерами и истребовать ремонт самим од. Если ничего это не даст, то обратиться к каско. Понимать, что т.к. нет доказательств того, что ущерб нанесли не вы сами, то на следующий год цена каско вырастет. Кста я далеко не уверен, что это не произойдет даже в случае доказательств вашей невиновности.
Ваши права
Ответить на это сообщение