Привод: передний или полный?

[Speculum]

вы правильно сказали оптимален! оптимален в плане цены/полезности.
а все остальные причины - это деньги (из ваших причин, примеру, это уже 50% ).
- съедает клиренс (где вы такое нашли? интересно даже)
- обслуживание заднего моста - деньги
- расход топлива увеличен - деньги
- нюансы при езде по трассе - у кроссовера высокий центр тяжести тоже нюанс, но он же вас не отпугнул. кстати, а что за нюансы?

[ELS465]

вы правильно сказали оптимален! оптимален в плане цены/полезности.
а все остальные причины - это деньги (из ваших причин, примеру, это уже 50% ).
- съедает клиренс (где вы такое нашли? интересно даже)
- обслуживание заднего моста - деньги
- расход топлива увеличен - деньги
- нюансы при езде по трассе - у кроссовера высокий центр тяжести тоже нюанс, но он же вас не отпугнул. кстати, а что за нюансы?

У полного привода масса автомобиля больше килограмм на 100, соответственно и разгон будет медленнее и реакция потупее и тормозить он будет похуже. Насчет клиренса читала в каком-то источнике, что ПП его "съедает". Все правильно Вы сказали - оптимален, т.к. ПП - "пылесос" денег, никак не для повседневной езды по городу

[slavutich]

ПП клиренс съедает у Жука,а у Кашкая нет

[-=Андрей=-]

+1 Согласен полностью. Кто хоть раз попробовал полный привод, тот уже не сядет на монопривод. У меня два коллеги взяли себе Teana (J32) 4WD очень довольны.

Тоже поддерживаю. Кашкай на переднем приводе - сомнительное удовольствие. Еще один минус 2WD: кашкай машина тяжелая и зимой переднюю ось сносит в поворотах. На 4wd такого эффекта нет - машина в том же месте чётко вписывается как по рельсам.

[Ahiles]

Купил полный привод и радуюсь! Машине неделя, пользовался полным приводом 2 раза, ездил к другу (частный дом) не было место на асфальтовом покрытии, так КЕША без проблем заскочив на бордюр поехал по рыхлому песку гребя всеми своими четырьмя колесами. песок был реально очень рыхлый, выйдя из машины ноги провалились на сантиметров 10 в песок. Вот и делайте вывод.

[Ккр]

У полного привода масса автомобиля больше килограмм на 100, соответственно и разгон будет медленнее и реакция потупее и тормозить он будет похуже. Насчет клиренса читала в каком-то источнике, что ПП его "съедает". Все правильно Вы сказали - оптимален, т.к. ПП - "пылесос" денег, никак не для повседневной езды по городу

Более тяжёлый автомобиль при прочих равных ГОРАЗДО устойчивее на трассе.
А разгон - да, аж на целых 0,4 секунды медленнее. Уверен, что любой водитель эти 0,4 секунды заметит Это, правда, касается идеального покрытия, т.е. сухого.
Что же касается льда и снега - очевидно, что передний привод здесь проиграет в разгоне.

[Alekseevish]

Сначала заказал монопривод, на форумах и вообще в инете искал "оправдание" моноприводу. Но в конце концов перезаказал на полный. Исходил из чего, если никогда не пригодится полный привод (грязь, снег и т.д.) ничего страшного, а вот если наоборот, то будет очень обидно потом, когда авто подорожает, что "зажал" 70 т.р. и т.п., а разгон на 0,4 сек, это не тот аргумент. Бензин при его постоянном подорожании тоже не аргумент. А потом полный привод не только для грязи, а много других причин, о которых здесь много писалось.

[Dmitry]

Почти месяц отъездил, ситуаций когда нужен был бы полный привод еще не было, в основном просвет роль играл. А в грязь я на этой резине и на полном не поехал бы.

Работа полного привода и должна быть незаметной

Вот небольшая статистика по прошлому кашкаю, Украинская, но не думаю что структура сильно отличается.
Вложение 1021
Конечно есть и финансовые причины, но отсутствие необходимости тоже причина и жаба тут не причем )

У меня была самая редкая комплектация исходя из этой таблицы

[nq2014]

Работа полного привода и должна быть незаметной

Проблема полного привода это то, что постоянно будешь искать приключений на пятую точку. Сам на Ниве поездил, знаю, засаживал ее по разному зимой и летом. На мордоприводе после этого ни разу не застревал и не буксовал.

[Dmitry]

Поддерживаю. Ценник в 70 т.р. не такая высокая планка, чтобы экономить на своем комфорте. Люди покупают машину среднего класса, за 1 млн-1млн 350т.р., не думаю что 70 т.р. играют какую-то решающую финансовую роль. Выбирая привод себе, долго изучала данную тему и тоже пришла к выводу, что в городе ведёт передний привод (у полного есть и минусы: съедает клиренс авто, нбх-мое обслуживание заднего моста,увеличивает расход топлива, да и при езде по трассе есть нюансы) Если вы живете в деревне, то конечно нужен ПП, если в городе - оптимален переднеприводный автомобиль

1. клиренс не съедает
2. обслуживание за 3 года дороже на копейки (буквально)
3. при езде по трассе только плюсы (это не рамный внедорожник и полный привод в каштане в основном для большей безопасности в разных дорожных и погодных условиях)

У полного привода масса автомобиля больше килограмм на 100, соответственно и разгон будет медленнее и реакция потупее и тормозить он будет похуже. Насчет клиренса читала в каком-то источнике, что ПП его "съедает". Все правильно Вы сказали - оптимален, т.к. ПП - "пылесос" денег, никак не для повседневной езды по городу

Покупайте Ситроен С4 или DS4 - передний привод и неплохой клиренс. Покупать кроссовер без полного привода считаю нецелесообразным.

Тоже поддерживаю. Кашкай на переднем приводе - сомнительное удовольствие. Еще один минус 2WD: кашкай машина тяжелая и зимой переднюю ось сносит в поворотах. На 4wd такого эффекта нет - машина в том же месте чётко вписывается как по рельсам.

Правильно. И я про тоже.