Расход топлива

[Котовский]

А это означает, что тупого отключения двигателя от питания не происходит, каждый раз "бегунок" исчезает по-своему на разных оборотах коленвала

Полностью согласен, нет ни какой отсечки топлива, есть нулевое показание указателя расхода.
Что бы это понять, задайте себе вопрос - зачем это нужно? Для экономии? Экономия будет, но примерно, как комар писает. Тогда для чего? Для улучшения работы двигателя, уменьшения его износа? Вряд-ли. Отключив подачу топлива, вы получаете сильнейший удар по шатунно-поршневой группе, компрессию никто не отменял, электроклапанов, как на дорогих восьмицилиндровых спорткарах, на Кашкае нет. Если после отсечки снова подать топливо, вы получите, практически, детонационное сгорание со всеми вытекающими. Что бы убедиться в этом попробуйте на машине с механикой, которую не жалко, скатываясь с горки при включённой максимальной передаче, выключить зажигание, а потом включить и всё станет понятно.

[RuSport]

Понятие простое: всякий прибор, и аналоговый, и цифровой, а также всякий метод измерения имеют пределы чувствительности и любые полученные данные, выходящие за эти пределы, являются не объективными. То, что на первый взгляд может восприниматься как объективный результат инструментального контроля, на самом деле может оказаться ошибочным и даже очень.
Вы, наверно, замечали, что так называемый нулевой расход топлива на одном и том же автомобиле при прочих равных условиях зависит от многих обстоятельств - температуры двигателя, загрузки автомобиля, начальной скорости, включенной передачи, рельефа местности - всех тех критериев, которые непосредственно влияют на динамику автомобиля. А это означает, что тупого отключения двигателя от питания не происходит, каждый раз "бегунок" исчезает по-своему на разных оборотах коленвала - в одних условиях раньше, в других условиях - позже, а иногда и никогда. Это можно объяснить очень простым доводом - двигатель, никогда не перестающий работать, таким образом реагирует на постоянно изменяющуюся нагрузку. А если бы все было так, как вы говорите, то все было бы по другому - при достижении одной и той же границы оборотов коленвала, несмотря на наличие условий, о которых я говорил, двигатель просто бы "отсекался". Но это, повторяю, не так, - каждый раз вы видите на дисплее новую картину.

Вот в этом Вы абсолютно правы. Питание отключается всегда по разному и влияет на это масса факторов. Но "чёрт подьери" , оно отключается ! Подумайте - зачем питание двигателю и так работающему за счёт инерции ?

Полностью согласен, нет ни какой отсечки топлива, есть нулевое показание указателя расхода.
Что бы это понять, задайте себе вопрос - зачем это нужно? Для экономии? Экономия будет, но примерно, как комар писает. Тогда для чего? Для улучшения работы двигателя, уменьшения его износа? Вряд-ли. Отключив подачу топлива, вы получаете сильнейший удар по шатунно-поршневой группе, компрессию никто не отменял, электроклапанов, как на дорогих восьмицилиндровых спорткарах, на Кашкае нет. Если после отсечки снова подать топливо, вы получите, практически, детонационное сгорание со всеми вытекающими. Что бы убедиться в этом попробуйте на машине с механикой, которую не жалко, скатываясь с горки при включённой максимальной передаче, выключить зажигание, а потом включить и всё станет понятно.

Не, ну Вы и загнули конечно Запустить процедуру заводки на вращающемся двигателе...
В рассматриваемом здесь случае электроника прекращает подачу топлива, она же и восстанавливает. Чувствуете разницу ?
Ps Выше Belarus правильно заметил что электроника не тупо обрубает подачу топлива при достижении определённых оборотов, а руководствуется многими факторами.

[Miki Lauda]

Понятие простое: всякий прибор, и аналоговый, и цифровой, а также всякий метод измерения имеют пределы чувствительности и любые полученные данные, выходящие за эти пределы, являются не объективными. То, что на первый взгляд может восприниматься как объективный результат инструментального контроля, на самом деле может оказаться ошибочным и даже очень.
Вы, наверно, замечали, что так называемый нулевой расход топлива на одном и том же автомобиле при прочих равных условиях зависит от многих обстоятельств - температуры двигателя, загрузки автомобиля, начальной скорости, включенной передачи, рельефа местности - всех тех критериев, которые непосредственно влияют на динамику автомобиля. А это означает, что тупого отключения двигателя от питания не происходит, каждый раз "бегунок" исчезает по-своему на разных оборотах коленвала - в одних условиях раньше, в других условиях - позже, а иногда и никогда. Это можно объяснить очень простым доводом - двигатель, никогда не перестающий работать, таким образом реагирует на постоянно изменяющуюся нагрузку. А если бы все было так, как вы говорите, то все было бы по другому - при достижении одной и той же границы оборотов коленвала, несмотря на наличие условий, о которых я говорил, двигатель просто бы "отсекался". Но это, повторяю, не так, - каждый раз вы видите на дисплее новую картину.

Все, сдаюсь Нравится Вам считать, что в режиме, который сделан специально, для экономии топлива, вопреки всякой логике, топливо все же потребляется, считайте себе на здоровье. То, что было нужно мне, я для себя выяснил
А, именно то, что: на Кошаке с МКПП при движении накатом (т.е. на нейтралке) расход топлива будет ВЫШЕ, чем при движении по инерции со включенной передачей, а расход, во втором случае будет [ специально для Belarus - СТРЕМИТЬСЯ К ] 0.
Тому же, кто во всем сомневается, предлагаю приобрести хотя бы простенький сканер OBDII, чтобы лучше понимать, что к чему, а потом уже спорить. Штука совсем не дорогая, но в некоторых ситуациях, очень даже полезная.
Надеюсь, на этом можно будет прекратить этот изрядно затянувшийся, беспредметный, а потому бессмысленный спор.

[Belarus]

То ли он украл, то ли у него украли... (с)
Похоже, разговор достиг той стадии, когда оппоненты не помнят, кто что говорил.
Miki Lauda, я со всем согласен и никогда не возражал против того, что вы говорите относительно более экономичного, чем режим ХХ, движения по инерции с включенной трансмиссией.

[chernigov]

на Кошаке с МКПП при движении накатом (т.е. на нейтралке) расход топлива будет ВЫШЕ, чем при движении по инерции со включенной передачей, а расход, во втором случае будет [ специально для Belarus - СТРЕМИТЬСЯ К ] 0.

Подтверждаю. На нейтралке в вариаторе движок 2.0 передний привод расход больше, чем на передаче.

По теме расхода: Вначале, до первого ТО машина действительно радовала по расходу на трассе и в городе. Чем дальше, тем расход увеличивается), возможно и манера езды меняется, но не на 2 литра при тех же условиях?
Тысяч до 20 км. в городском режиме расход был 8.4 (с кондёром).
Теперь (48 000 км) редко, когда меньше 9, а чаще 10-11 литров. Зависит ещё от того, прогрет ли движок. Если начали движение на холодном и он сразу показал литров 18, то меньше 10 уже не опустится. Обратно тот же путь на прогретом движке при таком же вождении можно преодолеть с расходом 8-9 литров. Внимание, вопрос: "есть ли смысл говорить о расходе при таком "счётчике" расхода?". Стоишь в пробке - расход типо 20 литров, да?... Нет ведь, это математический подсчёт времени к проеханному расстоянию. А счётчик километров до заправки уменьшается и фиг его потом поднимешь).
На трассе при большой скорости можно заметить отсечку и на 15-16-ти литрах при скорости 150-170 км в час.
Экономит ли режим "ЭКО" до сих пор не могу точно ответить. Делает машину плавнее - это да.
Крейсерская скорость по трассе 120-130 и расход 9 литров. Да, на прогретом движке на свободной прямой дороге без нажима на педаль газа при скорости 80 можно добиться расхода в 6-6.5 литров...
Короче, автомобиль НЕ экономный, на баке дальше 600-700 км не проедешь, надо это принимать, как должное. По трассе идёт уверенно и комфортно - это главное для меня.

[PRNN]

Полностью согласен, нет ни какой отсечки топлива, есть нулевое показание указателя расхода.
Что бы это понять, задайте себе вопрос - зачем это нужно? Для экономии? Экономия будет, но примерно, как комар писает. Тогда для чего? Для улучшения работы двигателя, уменьшения его износа? Вряд-ли. Отключив подачу топлива, вы получаете сильнейший удар по шатунно-поршневой группе, компрессию никто не отменял, электроклапанов, как на дорогих восьмицилиндровых спорткарах, на Кашкае нет. Если после отсечки снова подать топливо, вы получите, практически, детонационное сгорание со всеми вытекающими. Что бы убедиться в этом попробуйте на машине с механикой, которую не жалко, скатываясь с горки при включённой максимальной передаче, выключить зажигание, а потом включить и всё станет понятно.

Да уж... такой пурги я давно не читал! Вы бы хоть как-то объяснили откуда возьмется сначала "сильнейший удар по шатунно-поршневой группе" во время отсечки, а потом еще и детонация при возобновлении подачи топлива. Да, и что сбстно станет ясно если выкл. и вкл. зажинание при движении на передаче? Я вообще то проделывал это и не раз. Скажу вам по секрету - не происходит ничего. Двигатель сначала глохнет, а потом заводится с наката. Сказочник вы, тов. Котовский!
Отсечка действительно дает копеечную экономию, ну так и затрат никаких. В отличие от режима старт\стоп, там тоже прок минимальный а вот затраты (в смысле ресурса) уже существенные. Появилась она не вчера, а еще аж на карбюраторе. Но там была иная причина - экологическая. Дело в том, что при торможении двигателем на оборотах, ну скажем 3000, вакуум во впускном коллекторе намного выше чем на ХХ. Этот вакуум весь прикладывается к топливным каналам (воздушная заслонка ведь закрыта), получается повышенный СО\СН в следствии переобогащения. У инжектора такой проблемы нет, здесь только экономия. Ну еще торможение двигателем немного эффективнее, если этим грамотно пользоваться - экономится ресурс накладок.
И да, форсунки остаются обесточенными, во время отсечки. Это уже для юзера беларусь. Если хотите совсем терминологически грамотно - форсунки закрыты потому что на управляющий вывод не подается напряжение открытия. У форсунки два вывода - питающий и управляющий.

[Belarus]

С чего вы взяли, что не подается? Кто и как измерял ток на форсунках в обсуждаемом режиме движения именно на этом двигателе?
Для "обратного" примера, если вы захотите сказать, что у всех так: на КИА Каренс при любом режиме движения показания моментального расхода топлива никогда не уходят в ноль.

[PRNN]

С чего вы взяли, что не подается? Кто и как измерял ток на форсунках в обсуждаемом режиме движения именно на этом двигателе?
Для "обратного" примера, если вы захотите сказать, что у всех так: на КИА Каренс при любом режиме движения показания моментального расхода топлива никогда не уходят в ноль.

Я по профессии диагност. С работой двигателя знаком очень хорошо. Во первых работу форсунок я наблюдаю воочию, проводя измерения. Во вторых я читаю много технической литературы.
Что касается КИА, в вашем примере - не знаю. Вполне возможно что производитель не заложил этот режим. Это было бы странно, но не исключено.
Вы даже сами можете увидеть как это работает. Возьмите и подключитете любой светодиод, через резистор, к форсинке, удлиннив его на проводах, так чтобы хватило до салона. И езжайте. Вы увидите как он перестанет моргать во время отсечки.
Ну раз уж так хотите ссылку можете почитать например здесь http://autodata.ru/article/all/otsechka_topliva/ Тут вам и осциллограммы и пояснения к ним.
Вообще то мне понадобилось две минуты чтобы найти эту статью. Уверен что и вы могли бы с легкостью это сделать. Боюсь что вам нужны не знания, а постоянный треп на форуме.

[Belarus]

И я тоже диагност, скорее даже, эксперт, но в другой области, и, исходя из этого, не принимаю мнения, ощущения и самопозиционирование в качестве доказательств. Ну, тип мышления такой...
Приведите, пожалуйста ссылку, где утверждается то, о чем вы говорите.

[IgorSml]

Короче, автомобиль НЕ экономный, на баке дальше 600-700 км не проедешь, надо это принимать, как должное. По трассе идёт уверенно и комфортно - это главное для меня.

Если ехать так, чтобы не приехать на 500 рублей, то 1000 км проезжается только держась на одном баке. На скорости 110 расход 6.5, а раз вы топите 130, то естественно будут показания 9-10 литров. Минимальный расход на скорости 70, а оптимальный на 100-110 в час. Даже если брать в расчет расход 8 литров на сотню (это около 120 в час), то проехать можно как минимум 750 км. Некоторые ехавши на юг на скорости 160 и с багажником на крыше писали про расход 17 и очень были этим расходом недовольны... 160 + лодка на крыше = 17... какие могут быть недовольства не понимаю.