Особенности дорожного движения и ПДД: делимся опытом, обсуждаем

[biz2006]

Прилегающая территория не имеет характерных признаков дороги - а именно тротуаров, установленных знаков, разметки, обочин...etc. Являясь, по сути, площадкой без полос для движения, не более того и не имея установленных дорожных знаков и линий разметки. Под это подходит небольшая автостоянка или небольшая АЗС.
Все остальное попадает под определение дороги и проезжей части. Даже парковка у супермаркета уже не попадает под определение прилегающей территории, поскольку имеет все признаки дороги, имея даже разделительные полосы, знаки и тротуары, с пешеходными переходами в ассортименте.
Кстати, я встречал АЗС с территорией длинной в км даже с развязками и кольцевым движением на "прилегающей территории", а также надземными и подземными пешеходными переходами.
Что, в принципе, никак не меняет ничего, поскольку в правилах написано, что движение по прилегающей территории выполняется в полном соответствии с ПДД.
Все остальное - см выше определение. Об этом в свое время была куча разъяснений, в т.ч. ВС, поскольку креативные гайцы начинали утверждать, что правила на прилегающих территориях не действуют. А страховые - что страховка - тоже.

По вашей логике на всем белом свете всего одна дорога (где она, кстати? просто интересно. Хочу посмотреть на настоящую дорогу. Никогда не видел такого чуда, всю жизнь, оказывается, мотаюсь по прилегающим территориям) - а все остальное, что к ней примыкает и с ней так или иначе пересекается - прилегающие территории.
Есть действующий документ, есть определения. Там все написано. Остальное - это фантазии.

Моя логика как раз и опирается на определения и пункты пдд. А ваша?
В определении прилегающей территории конкретно указано - двор.
По ПДД все пространство между дорогами, на которое не запрещён въезд - прилегающая территория, если нет иных определяющих знаков типа жилой зоны. И, как ни крути, строго по определению в ПДД на прилегающей территории нет дорог и все, чем нужно руководствоваться- не мешать пешеходам и правило правой руки.
Upd: буду признателен за ссылки на разъяснения ВС, про которые вы писали.

[Pavel_50]

строго по определению в ПДД на прилегающей территории нет дорог

Как это нет дорог? Туда же ехать можно. В ПДД даже написано как нужно ехать (по общим правилам). А любой участок земли, используемый для движения ТС есть дорога:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Любой подъезд к дому, покрытый асфальтом, грунтовый, весь в колдобинах, эстакада для подъезда прямо к третьему этажу, въезд во двор, сам двор и т.д., если он не отделен поребриком, есть дорога. Если отделен, то это уже тротуар.
Единственное, все дороги на прилегающей территории тупиковые. Ибо если они сквозные, то это не прилегающая территория.

[biz2006]

Как это нет дорог? Туда же ехать можно. В ПДД даже написано как нужно ехать (по общим правилам). А любой участок земли, используемый для движения ТС есть дорога:

Любой подъезд к дому, покрытый асфальтом, грунтовый, весь в колдобинах, эстакада для подъезда прямо к третьему этажу, въезд во двор, сам двор и т.д., если он не отделен поребриком, есть дорога. Если отделен, то это уже тротуар.
Единственное, все дороги на прилегающей территории тупиковые. Ибо если они сквозные, то это не прилегающая территория.

Идем по кругу.
Пост #89
http://www.qashqairussia.ru/forum/sh...l=1#post115579

[Pavel_50]

Идем по кругу.
Пост #89
http://www.qashqairussia.ru/forum/sh...l=1#post115579

Да, по кругу, потому что там была логическая ошибка, которая продолжается.

Территория прилегает к дороге => не м.б. она дорогой. А значит и проезжих частей быть не может. Что тут не так?

"Не так" тут знак "следовательно".)))
Дорогой она быть не может, но дороги (см. определение), как минимум, с проезжими частями на ней могут быть. И в подавляющем большинстве случаев есть.

[biz2006]

Да, по кругу, потому что там была логическая ошибка, которая продолжается.

"Не так" тут знак "следовательно".)))
Дорогой она быть не может, но дороги (см. определение), как минимум, с проезжими частями на ней могут быть. И в подавляющем большинстве случаев есть.

Знак следовательно - на своем месте.
Как только появится дорога, прилегающая местность разделится на две - по одну и другую стороны дороги.

[Pavel_50]

Как только появится дорога, прилегающая местность разделится на две - по одну и другую стороны дороги.

Только в том случае, если дорога сквозная. А если тупиковая/ые, то как была одна, так и останется одна, но с дорогой/ами.

По ПДД все пространство между дорогами, на которое не запрещён въезд - прилегающая территория, .

Въезд по чем?
Въезд возможен только по дороге. Ибо любой участок земли, предназначенный для въезда, есть дорога.

[blck]

Вот от ВС (достаточно свежее)
http://www.stop-signal.info/sud/2172...-so-dvora.html
..
Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Гизатуллиным Р.Ш., а также его защитниками заявлено и подтверждено материалами дела, что Стахановский пр., с которого он выезжал на ул. Челюскинцев, дворовым проездом не является, он включен в реестр наименований адресных единиц, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 21 ноября 2014 г. № 1716, указан на карте г. Самары, размещенной в сети Интернет на Муниципальном геопортале Самары (тар.затаёт.ш), и на Яндекс карте (л.д. 70, 133-134).

Кроме того, указанный проезд имеет асфальтовое покрытие, равно как и ул. Челюскинцев, по нему возможно осуществление сквозного движения транспортных средств, он оборудован двумя пешеходными переходами, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также об этом свидетельствуют имеющиеся в свободном доступе сведения соответствующих карт.

Таким образом, проезд, с которого Гизатуллин Р.Ш. выезжал на ул. Челюскинцев, предназначенный для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, таковой не является.
..

Сразу скажу, есть еще ряд решений ВС, более ранних, которые данному решению....какие противоречат, а какие - наоборот - подтверждают
И есть ряд решений ВС, отказывающих вопрошающим, которые требовали гармонизировать данные пункты ПДД и внести в них ясность

Вся каша пошла из бездумного внесения пункта ПДД в 90х, пытаясь "соответствовать" конвенции.
В конвенции все просто - там термин "прилегающая территория" = "частная территория". И тут возникает сразу полная ясность: если территория частная, то за ее обустройство отвечает владелец, ПДД там, как таковые, в полном объеме действовать не могут.
Потом, в 2003м воткнули дополнение, что движение осуществляется в соответствии с ПДД: это для страховых, которые массово отказывали в возмещения на основании "типа это не дорога". Они и до сих пор это делают...

Еще одним признаком "дорога" или "прилегающая территория" является наличие данного объекта в реестре дорожных сетей. Но визуально, просто передвигаясь на машине, это как бы сложно понять - есть он в этом реестре или где. И - как правило - это становится необходимым только если дело дошло до суда по какой-либо причине

[biz2006]

Только в том случае, если дорога сквозная. А если тупиковая/ые, то как была одна, так и останется одна, но с дорогой/ами.


Въезд по чем?
Въезд возможен только по дороге. Ибо любой участок земли, предназначенный для въезда, есть дорога.

Да пусть территория одну, но дорога в эту территорию не входит.
Въезд только по дорогам? Ну тогда каждый съезд с дороги - это перекресток и без знака главной дороги извольте выпускать из дворов машины по правилу помехи справа.

[biz2006]

Вот от ВС (достаточно свежее)
http://www.stop-signal.info/sud/2172...-so-dvora.html
..
Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Гизатуллиным Р.Ш., а также его защитниками заявлено и подтверждено материалами дела, что Стахановский пр., с которого он выезжал на ул. Челюскинцев, дворовым проездом не является, он включен в реестр наименований адресных единиц, утвержденный постановлением Администрации городского округа Самара от 21 ноября 2014 г. № 1716, указан на карте г. Самары, размещенной в сети Интернет на Муниципальном геопортале Самары (тар.затаёт.ш), и на Яндекс карте (л.д. 70, 133-134).

Кроме того, указанный проезд имеет асфальтовое покрытие, равно как и ул. Челюскинцев, по нему возможно осуществление сквозного движения транспортных средств, он оборудован двумя пешеходными переходами, что подтверждено исследованной в судебном заседании видеозаписью, а также об этом свидетельствуют имеющиеся в свободном доступе сведения соответствующих карт.

Таким образом, проезд, с которого Гизатуллин Р.Ш. выезжал на ул. Челюскинцев, предназначенный для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, таковой не является.
..

Сразу скажу, есть еще ряд решений ВС, более ранних, которые данному решению....какие противоречат, а какие - наоборот - подтверждают
И есть ряд решений ВС, отказывающих вопрошающим, которые требовали гармонизировать данные пункты ПДД и внести в них ясность

Вся каша пошла из бездумного внесения пункта ПДД в 90х, пытаясь "соответствовать" конвенции.
В конвенции все просто - там термин "прилегающая территория" = "частная территория". И тут возникает сразу полная ясность: если территория частная, то за ее обустройство отвечает владелец, ПДД там, как таковые, в полном объеме действовать не могут.
Потом, в 2003м воткнули дополнение, что движение осуществляется в соответствии с ПДД: это для страховых, которые массово отказывали в возмещения на основании "типа это не дорога". Они и до сих пор это делают...

Еще одним признаком "дорога" или "прилегающая территория" является наличие данного объекта в реестре дорожных сетей. Но визуально, просто передвигаясь на машине, это как бы сложно понять - есть он в этом реестре или где. И - как правило - это становится необходимым только если дело дошло до суда по какой-либо причине

Никакого отношения к обсуждаемому вопросу это решение ВС не имеет, просто доказано, что это не прилегающая территория, а дорога. И кста юристы часто применяют именно адресность, как отличительный признак дорог от прилегающих местностей.
Кста, заметьте, что я ударился в строгое следование пдд после того как вы заявили, что нет в пдд четкого определения дворовой территории. Хотя это понятие знакомо всем со времен хождения под стол пешком.

[blck]

Кста, заметьте, что я ударился в строгое следование пдд после того как вы заявили, что нет в пдд четкого определения дворовой территории. Хотя это понятие знакомо всем со времен хождения под стол пешком.

В пдд нет не только четкого,а просто никакого определения дворовой территории.
Мы же говорим не о "понятиях", а о действующем законодательстве.
А прилегающая территория совсем тут не при чем, поскольку "Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами."
Поэтому даже разночтения в определениях ровно ничего не меняют.

На чем дискуссию со своей стороны прекращаю: не вижу в ней более смысла.
Если будут еще подобные темы, их имеет смысл продолжать уже в другом - более юридическом ключе и другом разделе форума