Речь про 2.0 CVT 4WD.
Как известно, по паспорту мотор MR20DD просит топливо с октановым числом от 91 и выше по исследовательскому методу. Исследовательский метод дает более высокие показатели, чем моторный, поэтому по моторному методу наша машина может кушать бенз с ещё меньшим октановым числом, скажем примерно от 86 и выше.
Сразу хочу сказать, что октановое число бензина никак напрямую не связано с теплотворностью (энергетикой) бензина. Т.е. 92 и 95 бензины могут быть абсолютно одинаковы с точки зрения теплотворности, но, соответственно, имеют разную стойкость к детонации. И как правило они действительно имеют одинаковую теплотворность, так как их углеводородный состав может быть одинаков, а 95ый производят на основе 92го добавлением присадок, повышающих его детонационную стойкость.
Следующий известный факт: максимальная топливная эффективность у мотора достигается при максимальной степени сжатия для фиксированного октанового числа, или при минимальном октановом числе при фиксированной конфигурации мотора (всё это справедливо до порога детонации).
Степень сжатия мотора MR20DD - для моторов с прямым впрыском совсем не предельная - 11.2. К примеру у той-же мазды последний 2.0 с прямым впрыском имеет степень сжатия 14, а топливо просят 95 и выше.
Всё это навело меня на мысль, что для нашего мотора выгоднее использовать 92ой бензин.
Провел тест, который постарался сделать максимально точно:
1. Прогрев мотора, трансмиссии, салона пробегом 25км.
2. Установка климата в фиксированное положение (не авто) с включенным кондиционером (для осушения воздуха).
3. 95 бензин. Поездка 40км, включающая: 8км горный серпантин вверх при скорости 60км/ч, 6км кусочек города без светофоров на скорости 70км/ч, 4км серпантин вниз на скорости 60 км/ч, 22км трасса с небольшим уклоном вниз на скорости 100км/ч. Везде старался использовать максимально одинаковый стиль езды и использовать круиз. Итог - 7.1 л/100км.
4. Заправляем 92 бензин, круг 20км вхолостую, что бы новый бензин "дошел" до мотора. Далее круг в точности, как на 95ом, в один и тот же день, в одних и тех же погодных условиях, с одним и тем же весом а/м (правда 92го бензина на 30 литров больше в баке). Итог - 6.9 л/100км.
Выводы: Теория совпала с практикой, что дает повод поверить в результаты теста. 92 бензин получился эффективней в моем конкретном моторе на 3%. Сюда добавляем, что 92ой на 5% дешевле, общая выгода получается 8%, а это уже вполне существенно.
Сообщение от vasvi
Ваши права
Ответить на это сообщение