Особенности дорожного движения и ПДД: делимся опытом, обсуждаем

[biz2006]

А разве это не прилегающая территория? Ну, там, парковки, АЗС, жилые массивы, дворы...

Это дворовый проезд и в нем царствуют пешеходы.
ПДД п.17.4

[blck]

Это дворовый проезд и в нем царствуют пешеходы.
ПДД п.17.4

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
В ПДД нет определения "дворовая территория". Оно есть только в не федеральных документах, типа положения об уборке территорий by МосГордума или градостроительных планов...etc. В ПДД существует только пункт для жилой зоны, что делает пункт 17.4 в ПДД юридически ничтожным со ссылкой на Венскую конвенцию. С этим уже разбирались вплоть до ВС.

Что не мешает судам активно использовать этот термин, выносить всяческие странные решения и гайцам штрафовать народ за эти типа нарушения, а страховым - отказывать в выплатах.

Обозначение/определение законодатель раскрывает только для жилой зоны, что как раз конвенции 1 в 1 соответствует:
17.1 В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Попытка это как-то отрегулировать наткнулась на отказ ВС это сделать со ссылкой на Венскую конвенцию (может и правильно, дабы исключить двоякое толкование - есть знак 5.21 - есть исключения, нет знака - значит исключений нет):

Довод заявителя о том, что понятие "жилая зона" в редакции оспариваемых Правил противоречит понятию "жилая зона" в редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Понятие "жилая зона" по Правилам не может быть тождественно понятию "жилая зона" в редакции Градостроительного кодекса РФ, так как последний не регулирует отношения безопасности дорожного движения, а содержит основные понятия, в т.ч. понятие территориальных зон и их видов, установленных в целях применения данного Кодекса (ст. 4 Градостроительного кодекса РФ) - Примечание:то есть по мнению ВС для целей ПДД и КОАП их использовать нельзя

Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые положения Правил соответствуют пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и нормам международного договора, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, названной Конвенцией "жилая зона определена как специально обустроенная территория, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками" (термин введен Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08.11.1968).

Статьей 27-бис Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года, определяющей специальные правила, применяемые в жилых зонах, обозначенных соответствующими знаками, установлено, что пешеходы могут передвигаться по всей ширине дороги.

[biz2006]

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
В ПДД нет определения "дворовая территория". Оно есть только в не федеральных документах, типа положения об уборке территорий by МосГордума или градостроительных планов...etc. В ПДД существует только пункт для жилой зоны, что делает пункт 17.4 в ПДД юридически ничтожным со ссылкой на Венскую конвенцию. С этим уже разбирались вплоть до ВС.

Что не мешает судам активно использовать этот термин, выносить всяческие странные решения и гайцам штрафовать народ за эти типа нарушения, а страховым - отказывать в выплатах.

Обозначение/определение законодатель раскрывает только для жилой зоны, что как раз конвенции 1 в 1 соответствует:
17.1 В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Попытка это как-то отрегулировать наткнулась на отказ ВС это сделать со ссылкой на Венскую конвенцию (может и правильно, дабы исключить двоякое толкование - есть знак 5.21 - есть исключения, нет знака - значит исключений нет):

Довод заявителя о том, что понятие "жилая зона" в редакции оспариваемых Правил противоречит понятию "жилая зона" в редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятелен.

Понятие "жилая зона" по Правилам не может быть тождественно понятию "жилая зона" в редакции Градостроительного кодекса РФ, так как последний не регулирует отношения безопасности дорожного движения, а содержит основные понятия, в т.ч. понятие территориальных зон и их видов, установленных в целях применения данного Кодекса (ст. 4 Градостроительного кодекса РФ) - Примечание:то есть по мнению ВС для целей ПДД и КОАП их использовать нельзя

Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые положения Правил соответствуют пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и нормам международного договора, в частности, Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, названной Конвенцией "жилая зона определена как специально обустроенная территория, на которой применяются специальные правила дорожного движения и въезды на которую и выезды с которой обозначены соответствующими знаками" (термин введен Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 08.11.1968).

Статьей 27-бис Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года, определяющей специальные правила, применяемые в жилых зонах, обозначенных соответствующими знаками, установлено, что пешеходы могут передвигаться по всей ширине дороги.

А если зайти от термина "прилегающая территория", к которой в том числе относятся и дворы? Как у нас тут дела с проезжей частью и, соответственно, с какими-либо преимуществами для тс?

[Pavel_50]

Понятие "жилая зона" по Правилам не может быть тождественно понятию "жилая зона" в редакции Градостроительного кодекса РФ

ВС РФ мог бы и не "растекаться мыслью по древу", т.к. существует общая юридическая норма, что определения, приведенные в законодательном акте, действительны только для этого законодательного акта, если специально не оговорено иное.
Поэтому с терминами полная анархия.
В СССР в свое время была попытка унифицировать терминологию, даже ГОСТ соответствующий написали. Но не прижилось.

[blck]

А если зайти от термина "прилегающая территория", к которой в том числе относятся и дворы? Как у нас тут дела с проезжей частью и, соответственно, с какими-либо преимуществами для тс?

Да тоже, прямо в определении законодатель уточнил, что никаких отличий в правилах движения нет

ПДД общие определения п 1.2
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Все эти коллизии, замечу, от того, что люди, не разбирающиеся в вопросе, лезут менять документы. Зачастую, даже не прочитав их внимательно полностью.
Причем чем дальше, тем больше.
Оттуда же, от неотрегулированности и расплывчатости терминов, ранее четко ЗАПРЕЩАВШИХ движение мотоциклов рядом с авто, сейчас вылезла инициатива, например. Смертельно опасная:
https://rg.ru/2017/04/17/motociklist...u-riadami.html

[biz2006]

Да тоже, прямо в определении законодатель уточнил, что никаких отличий в правилах движения нет

ПДД общие определения п 1.2
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Все эти коллизии, замечу, от того, что люди, не разбирающиеся в вопросе, лезут менять документы. Зачастую, даже не прочитав их внимательно полностью.
Причем чем дальше, тем больше.
Оттуда же, от неотрегулированности и расплывчатости терминов, ранее четко ЗАПРЕЩАВШИХ движение мотоциклов рядом с авто, сейчас вылезла инициатива, например. Смертельно опасная:
https://rg.ru/2017/04/17/motociklist...u-riadami.html

В соответствии с пдд, но по-определению это не дорога и не имеет проезжих частей, а значит всего, что с этим связано. Получается ТС во дворе вообще привелегий не имеет и работает во дворах разве что правило правой руки для разъезда тс. После таких выводов можно снова вернуться к вашему ролику со скейтом и обсудить ... или как-то опровергнуть те выводы.

[Pavel_50]

В соответствии с пдд, но по-определению это не дорога и не имеет проезжих частей, а значит всего, что с этим связано. Получается ТС во дворе вообще привелегий не имеет и работает во дворах разве что правило правой руки для разъезда тс. После таких выводов можно снова вернуться к вашему ролику со скейтом и обсудить ... или как-то опровергнуть те выводы.

Определяющим тут является наличие сквозного проезда.
На видео есть тротуар и проезжая часть. Возможно, и сквозной проезд имеется.
Формально все очень сложно и запутано. А фактически все очень просто: во дворах, на прилегающих территориях, жилых зонах и пр., как бы они там не назывались, есть там знаки или нет, нужно ездить медленно и перед любым маневром 7 раз посмотреть. Случись чего- будешь виноват и по совести и по букве.

[blck]

В соответствии с пдд, но по-определению это не дорога и не имеет проезжих частей

Сложно залезть в ПДД и прочитать определения? Все же выложено на тысячах ресурсов:

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств

Все имеется в ассортименте. И сквозной проезд - тоже, кстати. И даже перекресток впереди.
Собственно, это и из видео понятно - куда именно морда машины смотрит.

Что до медленно и печально - это я более чем согласен. Но даже это не отменяет идиота на борде или тетку с сумкой, подлезшую прямо под машину при ее движении. Тут даже при движении со скоростью в 2км/ч и менее есть ненулевой шанс тупо наехать на ногу. Или отпихнуть машиной, что может закончится травмами и раскруткой по полной

[biz2006]

Определяющим тут является наличие сквозного проезда.
На видео есть тротуар и проезжая часть. Возможно, и сквозной проезд имеется.
Формально все очень сложно и запутано. А фактически все очень просто: во дворах, на прилегающих территориях, жилых зонах и пр., как бы они там не назывались, есть там знаки или нет, нужно ездить медленно и перед любым маневром 7 раз посмотреть. Случись чего- будешь виноват и по совести и по букве.

"Не предназначенная для сквозного движения" не означает невозможность такого движения.

Сложно залезть в ПДД и прочитать определения? Все же выложено на тысячах ресурсов:

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств

Все имеется в ассортименте. И сквозной проезд - тоже, кстати. И даже перекресток впереди.
Собственно, это и из видео понятно - куда именно морда машины смотрит.

Что до медленно и печально - это я более чем согласен. Но даже это не отменяет идиота на борде или тетку с сумкой, подлезшую прямо под машину при ее движении. Тут даже при движении со скоростью в 2км/ч и менее есть ненулевой шанс тупо наехать на ногу. Или отпихнуть машиной, что может закончится травмами и раскруткой по полной

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Территория прилегает к дороге => не м.б. она дорогой. А значит и проезжих частей быть не может. Что тут не так?

[blck]

Территория прилегает к дороге => не м.б. она дорогой. А значит и проезжих частей быть не может. Что тут не так?

Прилегающая территория не имеет характерных признаков дороги - а именно тротуаров, установленных знаков, разметки, обочин...etc. Являясь, по сути, площадкой без полос для движения, не более того и не имея установленных дорожных знаков и линий разметки. Под это подходит небольшая автостоянка или небольшая АЗС.
Все остальное попадает под определение дороги и проезжей части. Даже парковка у супермаркета уже не попадает под определение прилегающей территории, поскольку имеет все признаки дороги, имея даже разделительные полосы, знаки и тротуары, с пешеходными переходами в ассортименте.
Кстати, я встречал АЗС с территорией длинной в км даже с развязками и кольцевым движением на "прилегающей территории", а также надземными и подземными пешеходными переходами.
Что, в принципе, никак не меняет ничего, поскольку в правилах написано, что движение по прилегающей территории выполняется в полном соответствии с ПДД.
Все остальное - см выше определение. Об этом в свое время была куча разъяснений, в т.ч. ВС, поскольку креативные гайцы начинали утверждать, что правила на прилегающих территориях не действуют. А страховые - что страховка - тоже.

По вашей логике на всем белом свете всего одна дорога (где она, кстати? просто интересно. Хочу посмотреть на настоящую дорогу. Никогда не видел такого чуда, всю жизнь, оказывается, мотаюсь по прилегающим территориям) - а все остальное, что к ней примыкает и с ней так или иначе пересекается - прилегающие территории.
Есть действующий документ, есть определения. Там все написано. Остальное - это фантазии.