Сообщение от
Никита29
Вот цитата из первоисточника-Сороки
http://adopt-zu.soroka.org.ua/faq.html:
Обратите внимание написано: НРЦ=12,7В, а номинальной емкости нет. Но это полная чушь. Автор не понимает что такое емкость АКБ, как она образуется, что такое НРЦ.
Вы это серьезно? Считаете, что автор, способный создать очень не плохое зарядное устройство не знает, как правильно измерить НРЦ и ёмкость батареи? Для этого необходимо обладать академическими знаниями? Не смешите меня.
Прошу прощения конечно, но здесь я, с Сорокой полностью согласен, т.к. неоднократно наблюдал такую же ситуацию не в книжках, а на реальных батареях. Когда, после суток отстоя, заряженная батарея имеет НРЦ в пределах 12,8-13,2В, но при этом, НОМИНАЛЬНОЙ, т.е. заявленной производителем ёмкости, она даже близко не имеет, что легко проверяется нагрузочной вилкой или полноценным разрядом. НОМИНАЛЬНЫЙ стартерный ток, такая батарея выдать не способна, даже, когда НРЦ еще выше 12,7В, а через неделю-две, когда НРЦ опускается до 12,0-12,3В, она уже и ДВС не в состоянии запустить. Знакомая картина?
По утверждению Сороки, происходит это из-за того, что батарея имеет повышенную сульфатацию пластин, которая не позволяет электролиту нормально взаимодействовать со всей поверхностью электродов. Чем выше сульфатация, тем меньшая площадь пластин может быть полноценно задействована в реакции при появлении нагрузки на батарее. НРЦ при этом в пределах 12,7В и даже выше, но НОМИНАЛЬНОГО тока такая батарея выдать не сможет.
И в этом, я опять же скорее соглашусь с Сорокой, чем с тем, кто твердит, что такого быть не может, утверждая, что повышенную сульфатацию без микроскопа не разглядеть, а на вопрос: "Что же это тогда, если не повышенная сульфатация?", отвечает: "Не знаю".
Кто твердит, что если НРЦ батареи 12,7В и выше, то с ней все в порядке и никакой повышенной сульфатации она не имеет. Рассказывает, что батарею можно испортить, выпустив из неё газы, при измерении плотности электролита, что плотность мерить вообще не нужно. Видимо она не на что не влияет, и ни кому, ни о чем не говорит, не смотря на то, что это не соответствует классической теории. Не соглашусь я с этим, уж извините, т.к. видел все своими собственными глазами.
Вот показания снятые с моего FIAMM-а после 3-х КТЦ с классической зарядкой:
1-ый КТЦ:
а) заряд током 0,05С,
б) отстой 24 часа,
в) НРЦ - 12,75В,
г) разряд нагрузкой 3,5А до 11,5В (ХХ-11,66В).
Слито: 43,75 Ач.
2-ой КТЦ:
а) заряд током 0,05С,
б) отстой 24 часа,
в) НРЦ - 13,19В,
г) разряд нагрузкой 3,5А до 11,5В (ХХ-11,66В).
Слито: 40,12 Ач.
3-ий КТЦ:
а) заряд током 0,05С,
б) отстой 24 часа,
в) НРЦ - 13,23В,
г) разряд нагрузкой 3,5А до 11,5В (ХХ-11,67В).
Слито: 37,04 Ач.
При классическом методе заряда батареи, т.е. зарядка постоянным током 0,05-0,1С до напряжения 14,4В + зарядка постоянным напряжением с падением тока до нуля (0,1-0,2А) + 2 часа на выравнивание банок, НРЦ выросло, а ёмкость батареи упала. Все так у нас по классике? Ничего не смущает?
И после этого, Вы мне по-прежнему будете рассказывать что:
Сообщение от
Никита29
Если правильно определенное НРЦ равно 12,7В, то АКБ заряжен полностью, его фактическая емкость равна номинальной и никакой сульфатации там нет.
Напомню, что после зарядки моего FIAMM-а антинаучными методами не очень грамотного Сороки, состояние моей батареи улучшилось, а не ухудшилось, как при заряде по классической схеме.
Так что Вы уж там сами с ним решайте, чьи советы менее или более вредные, если Вам это нужно, а я предпочитаю пользоваться теми, что дают положительные, а не отрицательные результаты. Я не утверждаю, что Сорока прав во всем, но его методы работают, а Ваши нет. Адептом Сороки, как и Вашим не являюсь. Как говорится: "Доверяй, но проверяй".