Сообщение от
Belarus
blck, нет там никакого разворота на 180 градусов. В данном случае пострадавшие (родственники погибшего) получают компенсацию ущерба (морального или по случаю потери кормильца) с владельца средства повышенной опасности - автомобиля, ответственность которого независимо от степени вины или даже невиновности предусмотрена положениями Гражданского кодекса.
Не совсем верно. ГК подразумевает при этом, хоть и косвенно, наличие возможности предотвратить происшествие.
Что неприятно, формулировка в ГК в явном виде постулирует, что презумпция невиновности в этом случае в отношении водителя не действует "
если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего" от слова совсем.
Обычная сложившаяся судебная практика - если признали не виновным по административке и дело уголовное закрыто за отсутствием состава, то и в рамках гражданского иска иск отклоняется. Хотя формально эти вещи между собой никак не увязаны. В этом случае все произошло иначе.
Так что, в результате, при отсутствии вины в любых смыслах - понятийной и юридической и отсутствия объективной возможности предотвратить ДТП (бухое тело вышло на трассу ночью, вне населенного пункта и там гуляло посеред дороги) при отсутствии превышения скорости и иных нарушений ПДД водителем, он мало того, что убил человека, хоть и непредумышленно, и ему с этим жить, так на него еще долг в лям повесили.
Судья применила только статью
1079 ГК РФ.
Хотя тут явно применима
часть 2 статьи 1083 ГК РФ
Да и 3ю могла бы применить. Но не стала.